В связи с неудачей закона Обамы о здравоохранении федеральный судья постановил в четверг, что администрация неконституционно субсидирует медицинские счета для миллионов людей, игнорируя при этом власть Конгресса над государственными расходами.
Решение окружного судьи США Розмари Коллайер стало победой для республиканцев Палаты представителей, которые подали политически мотивированный судебный иск в попытке подорвать закон.
Если решение будет поддержано, это может потрясти страховые рынки, связанные с законом о здравоохранении, которые по прошествии трех лет все еще борются за стабильность.
Коллайер сказала, что ее решение будет приостановлено на время обжалования. Белый дом выразил уверенность, что он будет отменен.
Речь идет о 175 миллиардах долларов, которые правительство платит, чтобы возместить медицинские страховые компании в течение десятилетия, чтобы сократить отчисления и доплаты для людей с низкими доходами.
Палата представителей утверждает, что Конгресс никогда специально не присвоил эти деньги и отклонил запрос администрации на это. Коллайер согласился с тем, что администрация все равно превышает свои конституционные полномочия, тратя деньги. Она отвергла аргумент администрации о том, что закон разрешает выплату денег автоматически, потому что программа считается «правомочием», как Социальное обеспечение и Медикейд.
Республиканцы Палаты представителей подали иск в 2014 году, несмотря на возражения демократов. Палата представителей Республиканской партии уже десятки раз голосовала за отмену всего или части «Obamacare», но эти усилия ни к чему не привели, не сумев преодолеть оппозицию со стороны демократов Сената и президента.
Таким образом, Палата представителей сосредоточила свое внимание на закреплении денег, потраченных на закон. Лидеры Республиканской палаты утверждали, что администрация Обамы не может тратить деньги, которые законодатели отказались предоставить.
Спикер Палаты представителей Пол Райан назвал это решение «исторической победой Конституции и американского народа».
«Суд постановил, что администрация переусердствовала, потратив деньги налогоплательщиков без одобрения народных представителей», – говорится в заявлении.
Представитель Белого дома Джош Эрнест заявил, что республиканцы в конечном итоге проиграют дело.
«Этот иск представляет собой первый случай в истории нашей страны, когда Конгрессу было разрешено подать в суд на исполнительную власть из-за разногласий по поводу толкования закона», – сказал Эрнест.
«Очень жаль, что республиканцы обратились в судебный процесс, финансируемый налогоплательщиками, чтобы дать отпор политической борьбе, которую они продолжают проигрывать», – добавил Эрнест. «Они проигрывают этот бой шесть лет. И они проиграют его снова».
Ожидается, что в четверг администрация обжалует решение в Апелляционном суде США по округу Колумбия, где большинство действующих судей были назначены демократами.
Коллайер был назначен членом окружного суда президентом Джорджем Бушем, республиканцем.
Около 12,7 миллиона человек охвачены страховыми рынками, созданными в соответствии с законом президента Барака Обамы. Оспариваемые субсидии помогают клиентам с низкими доходами оплачивать наличные расходы, такие как ежегодные отчисления по страховке и доплаты при обращении за медицинской помощью.
Эти субсидии, называемые «сокращением долевого участия», отделены от финансовой помощи, предоставляемой в соответствии с законом, чтобы помочь людям оплачивать ежемесячные страховые взносы, на которые это не повлияет.
Но это не делает субсидии совместного несения затрат менее важными. Без них миллионы людей не смогут позволить себе пользоваться своей медицинской страховкой.
И вот почему: самые популярные полисы – это «тонкие» планы с низкими ежемесячными взносами, но высокими франшизами и доплатами. По данным консалтинговой фирмы Avalere Health, средняя годовая франшиза для серебряного плана, который выбирают примерно 7 из 10 клиентов, составляет почти 2900 долларов.
Согласно закону, страховщики должны предоставлять помощь в разделении затрат тем потребителям, которые выбирают серебряный план, которые в два с половиной раза превышают федеральный уровень бедности, который составляет 60 750 долларов на семью из четырех человек.
Затем правительство должно возместить страховщикам стоимость субсидий. Администрация утверждает, что это автоматически санкционируется, и ему не нужно ежегодно возвращаться в Конгресс для утверждения.
Но Коллайер отверг этот аргумент, заявив, что присвоение денег зависит от законодателей. «Это прерогатива Конгресса», – написал Коллайер. «Суд не может отменить его, переписав» закон.
Если требуется одобрение Конгресса, большинство Республиканской партии Конгресса может просто прекратить расходы. И если это произойдет, администрация заявляет, что у страховщиков есть только один вариант – значительно повысить страховые взносы.
Тем не менее, большее количество страховщиков может просто выручить рынок законов о здоровье. Крупные компании уже пытаются заработать на программе.
Белый дом ранее утверждал, что Палата не имеет юридических полномочий для возбуждения иска, но Коллайер отверг этот аргумент и разрешил ему продолжить.
В другом деле в прошлом году Верховный суд обжаловал закон о субсидиях на страховые премии. Однако юридические вопросы в этом случае были совсем другими.
Текущие правовые проблемы в связи с капитальным ремонтом здравоохранения
Спустя более шести лет после вступления в силу Закон о доступном медицинском обслуживании продолжает сталкиваться с юридическими проблемами, включая дело, решенное в четверг федеральным окружным судьей в Вашингтоне.
Среди ожидающих рассмотрения исков:
ДОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ против БУРВЕЛЛА:
Окружной судья США Розмари Коллайер в четверг постановила, что администрация Обамы незаконно тратит миллиарды долларов на возмещение компаниям медицинского страхования за то, что они предлагают пониженные ставки для бедных. Коллайер согласился с республиканцами Палаты представителей, которые утверждали, что Конгресс никогда специально не присваивал деньги – до 175 миллиардов долларов за 10 лет – и действительно отклонил запрос администрации на это. Администрация настаивает на том, что она должным образом полагается на существующий горшок с деньгами. Коллайер приостановила вынесение решения, чтобы администрация могла подать апелляцию.
ЗАПАДНАЯ ВИРДЖИНИЯ против ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ:
Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне рассматривает апелляцию Западной Вирджинии по делу, в котором говорится, что Белый дом предпринял ряд незаконных изменений и задержек в принятии закона. Штат указывает на решение президента Барака Обамы в ноябре 2013 года разрешить страховым компаниям предлагать людям еще один год страхового покрытия в соответствии с их существующими планами, даже если эти планы не соответствуют требованиям, изложенным в пересмотре здравоохранения. Обама действовал в ответ на растущее разочарование по поводу уведомлений об отмене, отправленных американцам, планы медицинского страхования которых не соответствовали стандартам покрытия закона. Официальные лица Западной Вирджинии заявили, что они также поддерживают разрешение людям сохранять свой план медицинского страхования, но возражают против того, что Обама предпринял действия, не требуя действий Конгресса или не предлагая комментариев до того, как какие-либо изменения вступят в силу. нас
СЛУЧАИ КОНТРАЦЕПТИВНОГО МАНДАТА:
В марте Верховный суд заслушал аргументы апелляции, поданной религиозными колледжами, больницами и другими некоммерческими организациями. Они возражают против компромиссов, предложенных администрацией, чтобы позволить женщинам, охваченным планами здравоохранения этих учреждений, получать противозачаточные средства без дополнительных затрат, среди других профилактических услуг, требуемых законом о здравоохранении, при этом обеспечивая, чтобы группы, которые придерживаются религиозных возражений против противозачаточных средств не надо за них платить. Правительство говорит, что группы должны заполнить форму или отправить письмо с изложением своего возражения, но некоммерческие организации говорят, что это по-прежнему делает их соучастниками в предоставлении противозачаточных средств. Восемь федеральных апелляционных судов встали на сторону администрации, а один вынес решение в пользу религиозных групп. Ожидается, что Верховный суд решит этот вопрос к концу июня.
